Greenpeace: Schlechte Radwege in Deutschland gefährden Fahrradfahrer

Strategiepapiere der Autolobby und das Marketing der neuen Radwegebewegung aus den Netzwerken der ‚Radentscheide‘ sind immer schwieriger zu unterscheiden.

Zur Lektüre empfohlen:
https://www.inzellinitiative.de/documents/Modellstadt2030_Broschuere.pdf
Zitate daraus:

„Fuß- und Radverkehr werden gefördert. Das Fuß- und Radwegenetz wird ausgebaut und attraktiv gestaltet. Orte des Aufenthalts werden verbessert und geschaffen. Mehr und verlässliche Abstellanlagen werden erstellt.“

„Ehemals verkehrsdominierte Straßen sind wieder zu Lebensräumen geworden, die beispielhaft für das attraktive und vielfältige Leben in einer Großstadt stehen. Die barrierefreie und ästhetisch hochwertige Gestaltung sowie die Raumaufteilung orientieren sich am ÖPNV, am Rad- und vor allem am Fußverkehr sowie den sozialen und gastronomischen Funktionen.
Neue Bewegungsfreiheiten, Aufenthaltsmöglichkeiten und ein hoher Grünanteil machen das Flanieren und Verweilen in der Freizeit aber auch im Alltag attraktiv und angenehm.“ (Kap. ‚Vision Modellstadt 2030‘)

„Inzell-Initiative“ ist kein Ableger der ‚Radentscheide‘, sondern wird finanziert von BMW.
Unterstützt u.a. auch von MAN, Siemens, IHK und so weiter.

Auch in der Analyse sind sich die Greenpeace/Radentscheid-Verkehrsexpertin und BMW durchaus einig:

„Die Suche nach einem Parkplatz braucht nicht selten 30 Minuten, die Fahrt zur Arbeit bleibt im Stau stecken. Das ist doch sinnlos. Jeder der vom Auto aufs Rad steigt entlastet den Autoverkehr, so kommen die, die wirklich aufs Auto angewiesen sind, schneller durch die Stadt.

Aufgabe der Stadt ist also, bequeme Alternativen aufzuzeigen und zu schaffen. Es muss möglich sein, sich einfach zu Fuß, mit Rad und Bahn vorwärtsbewegen zu können.

Dazu gibt es auch keine Alternative: Städte wachsen, es ziehen immer mehr Menschen in die Stadt – da können sich nicht noch mehr Autos durch enge Innenstädte schieben. “
https://www.greenpeace.de/themen/energiewende/mobilitaet/bewegung

Analyse stimmt.
Zentraler Satz:
„So kommen die, die wirklich aufs Auto angewiesen sind, schneller durch die Stadt“
Dabei ist es allerdings eine kleine urbane Minderheit, die ein Auto hat, aber sich NICHT darauf angewiesen fühlt.
In der Realität schreitet die Suburbanisierung in allen Metropolregionen und Oberzentren voran, die Mieten in den Kernstädten steigen und die Wege werden LÄNGER!
Immer mehr Menschen „sind darauf angewiesen“ längere tägliche Wege zurückzulegen, vorzugsweise mit dem Auto. Die durchs Reisezeitbudget begrenzte Zeit definiert dabei den ‚Erreichbarkeitsradius‘, der durch die von BMW/Radentscheid gewünschte „Entlastung“ ausgeweitet wird.

Wie schön für BMW, dass diese längeren Wege dann – Radweg sei Dank – in akzeptabler Zeit mit dem Auto zurückgelegt werden können. Für die berühmte ‚letzte und erste Meile‘, die zum Stau durch Knotenpunktüberlastung und zur zeitaufwändigen Parkplatzsuche führt gibts ja dann den ‚entlastenden‘ Fuss- Rad- und e-Rollerverkehr. Ggf. flankiert durch die umweltschädlichen Park&Ride Stationen. Dass die Autos der berühmten „Fahrten bis 5KM“ den ganzen Pendlerkarossen mit ihren immer größeren Streckenlängen dann nicht mehr im Weg stehen freut offenbar nicht nur BMW, sondern perverserweise auch die RadentscheiderInnen.

Und jetzt die Preisfrage:

Wie ist der, für viele vielleicht verbüffende, Gleichklang von BMW-Verkehrsinitiative und Radentscheid-Marketing (incl. der jüngeren Greenpeace Radweg-Öffentlichkeitsarbeit) zu erklären?

Und was hat das mit der Tatsache zu tun, dass in den vollseparierten Radwege-Niederlanden (lets go dutch!) der Autoverkehr Jahr für Jahr ansteigt?
Sowohl bei der Autodichte, als auch bei der ökologisch wichtigen Fahrleistung?

—
Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen: ich setze keinesfalls Greenpeace mit BMW/Autolobby gleich.
Greenpeace ist nach wie vor eine verdienstvolle Umweltschutzorganisation, die sich aus guten Motiven und oft erfolgreich für Ökologie und Klima einsetzt, wobei die Kampagnen dort nach wie vor recht zentralistisch ‚von oben‘ organisiert werden!
SEHR zu begrüßen ist die Anti-Autoverkehr-Ausrichtung etlicher Aktionen von Greenpeace!
In Bezug auf den Radverkehr allerdings scheinen sie leider in letzter Zeit den ‚Rattenfängern‘ des neuen autogerechten Radwege-consultings auf den Leim gegangen zu sein.
Ebensowenig möchte ich all die vielen Menschen diffamieren, die in gutem Glauben an die einfachen Slogans der Radentscheide den verstärkten flächendeckenden Radwegebau zur Erreichung einer ‚echten‘ Verkehrswende fordern. Der Punkt ist dabei, dass das richtige Ziel (ökologische Verkehrswende) mit dem Werkzeug Radwegebau/Radverkehrsseparation so NICHT erreichbar ist, sondern damit genau gegenteilige Effekte von langfristig steigendem Autoverkehr induziert werden.
—

Absehbare Resultate:
– höhere Fahrleistung des MIV
– Vorbereitung auf den ökologisch fatalen Automobilismus 4.0 mit autogerechter Separation und bis zu 4 Mrd. auto-Autos, die obschon akkubetrieben negative Umwelt- Klimafolgen erhöhen werden
– weiter steigende Gentrifizierung in den ‚liveable-Cities‘ mit immer särkerer sozial-räumlicher Segregation und Tendenz zu weiteren Wegen für die nicht ausreichend Vermögenden ausserhalb der hipsterisierten imer stärker konsumorientierten Kernstädte.

Wir brauchen stattdessen dringend eine echte ökologische Verkehrswende mit weniger Autos, geringerer MIV Fahrleistung und geringerem Strassengüterverkehr statt einer Verstärkung des autogerechten Radwegebaus à la BMW und Radentscheid.

p.s.:
der letzte Absatz der Greenpeace PM bringt das Dilemma ungewollt auf den Punkt:
der Radverkehrsanteil in den Städten steigt beständig an, ABER EBEN AUCH die Fahrleistung des Autoverkehrs, was hier nonchalant unterschlagen wurde. Auch wenn der berühmte ‚Radanteil‘ auf 25% steigt, kann und wird Autoverkehr und Strassengüterverkehr weiter erheblich zunehmen, jedenfalls wenn die Konzepte von Radentscheid/BMW verwirklicht werden.