Links der Woche #205

https://www.deutschlandfunkkultur.de/radverkehr-mit-protected-bike-lanes-in-die-zukunft.1008.de.html?dram:article_id=460501

Darin:
„Was Reidl vor allem fehlt, ist eine verbindliche Zielvorgabe: Wie hoch soll der Anteil des Radverkehrs in den Städten gesteigert werden?“

Springer Autorin Reidl (‚bike-Bild‘ mitentwickelt)
zeigt hier exemplarisch die faktische Ignoranz der „Neuen Radwegebewegung“ gegenüber den ökologischen Notwendigkeiten von CO2 Reduktion und dem notwendigen Abbau des MIV.

Es ist doch nun seit langem sattsam bekannt und vielfach empirisch bestätigt (NL-Statistik, DK Statistik, für D jüngst Untersuchung zu Hannover und Münster (TU Dortmund) ), dass die Steigerung in der Messgröße „Radverkehrsanteil“ durchaus mit weiterer Erhöhung des Autoverkehrs in Dichte und Fahrleistung parallel laufen kann, bzw. parallel läuft.
Es gibt durchaus nicht nur deduktiv, sondern auch empirisch sich verdichtende Befunde, dass die Gesamtbelastung mit MIV Emissionen (nicht Immissionen) durch innerstädtischen separierten Radverkehr sogar noch weiter vorangetrieben wird (gegenüber dem Nullfall), wobei im Detail (Bedingungsgefüge, Raumentwicklung, Simulation und Evaluation veränderter Erreicharkeitsradien, …) sicherlich noch Forschungsbedarf besteht. Ist natürlich in Zeiten von Drittmittelabhängigkeit schwierig.

Paradoxe Situation:
einerseits gibt es institutionelle und personelle Bündnisse zwischen ‚Radwegebewegung‘ und Klimabewegung, andererseits entfernt sich die „Radwegebewegung“ faktisch immer weiter vom Ziel der Reduktion des MIV und präferiert mit immer höherer Schlagzahl das niederländischen Konzept aus dem letzten Jahrtausend, obwohl längst eindeutig nachgewiesen ist, dass in NL der Autoverkehr ungebrochen ansteigt.
Das ist mindestens gröbster Etikettenschwindel, im Grunde aber eine Verbrüderung der Interessen von Autoindustrie und „Radwegebewegung“ auf faktischer(!) Ebene. Zur Geschichte der neuerdings zur Kopie anempfohlenen NL-Radwegestrategie gehört integral die Zielsetzung von guter Qualität des Radverkehrs und(!) guter Qualität des Autoverkehrs. Genau dieses wird in NL ‚erfolgreich‘ praktiziert und genau dieses macht das Konzept so attraktiv von Radentscheiden bis CSU und BMW:
„Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass“.

Die Folgewirkungen des ausufernden Autoverkehrs werden dabei mehr oder weniger geschickt den Radfahrenden und Fußgehenden aufgebürdet (separate Wegelchen, Umwege über Nebenstrassen, Bodenschwellen, Poller, Blendung, etc, etc, etc,).
Dass dieses ‚Aufbürden‘ in NL weniger unangenehm ist stimmt, ändert aber nichts daran, dass der gesamte zunehmend dogmatische Separationsansatz inmitten eines weiter wachsenden Autoverkehrs umweltpolitisch in die komplett falsche Richtung geht.
Im jüngsten Fahrradmonitor kommt zum x-ten Mal raus, dass es als TOP1 und als TOP2 der Autoverkehr ist, der die Menschen vom Radfahren abhält.
Statt nun diesen beherzt zu reduzieren wird wohlfeil an den Symptomen herumgedoktort, was das Übel noch verstärkt, statt die Ursachen zu beheben.

Minderungsziele sind natürich, da ist ja Reidl zuzustimmen, zwingend notwendig, aber das darf doch nicht allen Ernstes auf den „Radverkehrsanteil“ bezogen werden, sondern muss selbstverständlich als Minderungsziel gegenüber dem MIV (vor allem Fahrleistung) quantifiziert werden.

Mag sein, dass soziale Bewegungenn im Rahmen der politisch gesellschaftlichen Auseinandersetzung erstmal den Kürzeren ziehen und die Ziele nicht unmittelbar erreicht werden können, wer aber von vornherein falsche Ziele setzt braucht m.e. erst gar nicht anzutreten, da sich die Lage auch und gerade im ERFOLGSFALL NICHT(!!!) substantiell verbessert.
Für die vielen gegenwärtig engagierten Menschen ist da eine gründliche Frust- und Desillusionierungserfahrung vorprogrammiert: überall mehr Radwegelchen ‚erkämpft‘ und ‚trotzdem‘ immer weiter steigender Autoverkehr ist die absehbar vorgezeichnete Entwicklung, wenn das so weitergeht.

Wir brauchen stattdessen dringend eine ökologische und klimaschützende Ausrichtung der Fahrradwegegung auf FAKTISCHER Ebene und eine Abkehr von wohlfeilen aber ökologisch unsinnigen Zielen, die seit einigen Jahren mit viel Marketingbrimborium professionellem ‚Campaigning‘, und immer mehr gewinnorientierten Radwege-Consulting-Unternehmen (Vorbild Colv.Andersen) die mediale Landschaft dominieren.

Theologen, Fotografen, Unternehmensberater und Marketingfuzzis scheinen die Radszene derzeit fest in den Griff genommen zu haben.
Lästige verkehrswissenschaftliche Tatbestände haben da gefälligst zurückzutreten.?