Kategorien
Links der Woche

Links der Woche #203

Die Neuigkeit der Woche waren die tatsächlich geplanten Bußgeldhöhen für Falschparker. Ich war mir ja von Anfang an sicher, dass „bis zu 100 Euro“ nicht viel zu bedeuten hat. Naja, ich hatte recht. Und das größere Problem ist, dass viele Städte nicht hingucken oder sogar weggucken sollen. Die CSU-Maut ist um eine weitere Episode reicher, ein Untersuchungsausschuss im Bundestag wird noch wahrscheinlicher. Mit der Erhöhung der Pendlerpauschale fördert die Bundesregierung das Autofahren noch mehr. Und ich teile ja ungern einen WELT-Link, aber wenn man es sogar dort nicht schafft, die Erhöhung als Klimaschutz zu verkaufen, dann kann man das schon mal machen.

Viel Spaß und wem das hier etwas wert ist, kann gerne was in die digitale Kaffeekasse werfen. :-)

Roller mit Regeln (taz)

So bewegen wir uns wirklich (ZEIT Online)

Lastenrad – Alternative zum Auto? (ZDF wiso)

Der autofreie Kilometer (kontext:wochenzeitung)

„Wer reich ist, bewegt sich mehr“ (ZEIT Online)

Haftung auch bei „berührungslosem Unfall“ (ntv)

Städteplanung: Die männliche Stadt (ZEIT Online)

Wer zahlt was bei E-Scooter Unfällen? (Süddeutsche Zeitung)

Berlin als Radfahrer-Paradies: From New York with Love (taz)

Fahrradpolizei: „Auf den Straßen herrscht Krieg“ (ZEIT Online)

Vergabe der Pkw-Maut: Der Rechentrick beim Porto (Tagesschau)

ADFC: „Brauchen gute, getrennte Radwege“ (ZDF Morgenmagazin)

So erzeugt man mehr Verkehr, liebe Koalition, nicht weniger! (WELT)

Klima? „Auch bei uns Fußballern muss ein Umdenken her“ (t-online.de)

Neue Pendlerpauschale begünstigt fast ausschließlich Autofahrer (Spiegel Online)

Falschparker auf Radwegen: Wenn Polizisten absichtlich wegschauen (Spiegel Online)

Der automobile Individualverkehr: Paradebeispiel kapitalistischer System(ir)rationalität (Telepolis)




Tweets






























15 Antworten auf „Links der Woche #203“

Die Fahrradpolizei brauchen wir auch dringend in Osnabrück ! Selbst wenn sich die Polizisten nur um die schlimmsten Verkehrsrowdys aus unseren Reihen kümmern würden , wäre das leider ein Fulltime Job für 4 bis 6 Beamte.
Es gibt leider zu viele die ohne Licht im Dunkeln unterwegs sind , Ampeln ignorieren , oder sich und andere durch ihr Verhalten in Gefahr bringen .
Und es ist für mich eine echte Horrorvorstellung eines Tages einen dieser geistigen Tiefflieger unter meinem Auto hervorziehen zu müssen….
Selbst mit dem Fahrrad habe ich schon manche Vollbremsung machen müssen , um nicht mit diesen Leuten zusammenzustoßen.
Kann doch irgendwie nicht sein das diese Leute sogar für den Selbstschutz zu doof sind?

@Uwe Trettin

Dein victim blaming ist völlig fehl am Platze. Kaum ein schwerer Unfall ist auf eine der von Dir genannten Probleme (fehlendes Licht, Ampeln mißachten) zurückzuführen. Keine Frage, Radfahrer sollten gefälligst Licht haben (ich fahre dank guten Nabendynamos auch tagsüber mit Licht, einfach um es nie zu vergessen) und Ampeln sollten respektiert werden. Aber die meisten schweren Unfälle von Radfahrern sind auf Fehler von Autofahrern zurückzuführen. Meistens wird beim rechts oder links abbiegen einfach nicht geguckt, es werden Türen mir nichts Dir nichts voll aufgerissen, es wird beim Überholen so geschnitten, daß Radfahrer stürzen.

Lieber Martin !
Dieser Post geht nicht gegen die Radfahrer die sich an die Spielregeln halten . Auch ich bin schon 2 mal von Autofahrern „abgeschossen“ worden – übrigens schuldlos – glücklicherweise nur hoher Sachschaden am Rad ….
Aber ich wehre mich auch gegen diejenigen die sich nicht an die Spielregeln halten ! Denn dadurch werden alle Radfahrer in der öffentlichen Wahrnehmung mit runtergezogen . Und glaube mal bitte nicht , das einer dieser „Kollegen “ anschließend die Eier in der Hose hat zu sagen das er sich den Unfall selber eingebrockt hat!
Nein- dann sind natürlich wieder alle anderen Schuld !

Von daher ist es mehr als daneben von Victim-Blaming zu sprechen …. Ein Opfer ist nämlich unschuldig.

Uwe, Du hast einen Zusammenhang zwischen verunglückten Radfahrern und dem Radeln ohne Licht usw. gezogen. Dieser Zusammenhang existiert meines Wissens aber nicht. Die Radfahrer, die wie die Henker radeln (ohne Licht, anarchisch über die Kreuzung, Vorfahrt nehmen usw.) sind eben nur selten die Radfahrer, die umgefahren werden. Die Radfahrer, die unter dem Auto landen, sind gerade die defensiven, regelkonform fahrenden. Warum auch immer. Daher sehe ich das als „victim blaming“, auch wenn’s von Dir offenbar nicht so gemeint ist.

Die Beschilderung im letzten Post ist dermaßen fehlerhaft, dass man bei einem ordentlich arbeitendem Amtsgericht jedes Knöllchen auf Kosten der Allgemeinheit weggeklagt bekommt.

Zum Radweg: Was auch immer das für Baken sein sollen. Dem VzKat als abschließender Übersicht über alle gültigen Verkehrszeichen entspricht das nicht.

Pendlerpauschale: die gute Saskia ist hoffentlich keine Steuerberaterin.

Bei 25 km Entfernung zum Arbeitsplatz kann man 25 ¢ pro Arbeitstag mehr geltend machen (Erhöhung gilt ab dem 21. Kilometer). Bei angenommenen 20 Arbeitstagen pro Monat macht das 5 €, die der Chefarzt von seinem Einkommen absetzen kann. Beim Spitzensteuersatz sind das also rund 2 € pro Monat Ersparnis. Dagegenrechnen muß man noch den höheren Spritpreis von 3 ¢/L. Bei 50 km Gesamtstrecke und einem (eher moderaten) Verbrauch von 0,06 mm² sind das 9 ¢/Tag. 5 € – 20 * 0,09 € = 3,20 €. Abgesetzte 3,20 € ergeben rund 1,30 € Steuerersparnis. Der Chefarzt köpft eine Flasche Champus! (Aber nur, wenn er einen Kleinwagen fährt.)

Man kann sich fragen, ob es sinnvoll ist, den Spritpreis zu erhöhen und gleichzeitig Anreize fürs Pendeln zu schaffen, aber ein Geschäftsmodell ist das nicht.

In der TENDENZ hat Saskia allerdings vollkommen Recht.
Kleinvieh macht schliesslich auch Mist.
Auch bei der Küchenhilfe stimmt das Geschriebene. Wer im Niedriglohnbereich arbeitet profitiert oft zu genau NULL, wg. freigestellten Existenzminimums.
Die Regel gilt:
je mehr Du verdienst, je weiter Du wegwohnst, desto mehr wirst Du einsparen.
Zudem sind zwar 2€ für den Chefarzt nichts, für Niedriglöhner allerdings ist das Einkommen abzüglich der fixen Ausgaben nahe Null oder gelegentlich unter Null.
Da sind scheinbar sehr kleine Beträge durchaus relevant.
Ein Kinobesuch weniger ist halt nur für diejenigen möglich, die sich überhaupt einen Kinobesuch leisten (können).
Ansonsten ist der von Daniel verlinkte Spiegelartikel da informativ und kompakt. https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/klimapaket-pendlerpauschale-beguenstigt-fast-ausschliesslich-autofahrer-a-1288611.html
Besondere Brisanz erhält die Regelung durch die Tatsache, dass im gesellschaftlichen Diskurs über die Klimawandel-Eindämmungsmassnahmen die Frage sozialer Gerechtigkeit seit längerem stark im Fokus steht.
M.E. vollkommen zu Recht.
Aus Sicht ‚der Wirtschaft‘ ist es daher ziemlich clever – zur Absicherung ihrer Renditen – eine Situation herzustellen bzw. zu provozieren, in der wirksame Klimaschutzmassnahmen auf Widerstand in Teilen der Bevölkerung stossen, indem gerade die ‚unteren‘ verstärkt belastet werden.
Motto dabei:
„Politik will ja, aber Bevölkerung macht das nicht mit.“
Da mag wohl die stille Hoffnung auf deutsche Gelbwesten die Feder geführt haben?
Fridays for Hubraum gibts ja bereits.

Notwendig wäre stattdessen – wie überall gefordert aber nirgendwo eingelöst – eine Politik, die die zwei großen Herausforderungen dieses Jahrhunderts – soziale Gerechtigkeit und Ökologie – zusammenbringt, statt sie gegeneinander auszuspielen.

Das ist eigentlich unglaublich, aber tatsächlich normal. Eigentlich sollte der Pressesprecher der Polizei München dafür zurücktreten und (symbolisch!) geteert und gefedert werden:

https://twitter.com/Spieltag2/status/1175789511525249024

Die Polizei München wirft einer 11-Jährigen vor, daß sie ohne Helm radgefahren ist und schiebt ihr quasi eine Mitschuld an ihren Verletzungen in die Schuhe. Tatsächlich erfordert es aufwendige Gutachten festzustellen, ob im spezifischen Fall der Helm überhaupt etwas genutzt hätte oder nicht oder sogar (das ist selten, kann aber passieren) sogar geschadet.

Es gilt festzuhalten, daß es mehrere Probleme gab und die haben nichts mit einem Life-Style-Artikel auf dem Kopf zu tun:

Erstens ist der Gehweg dort für Radfahrer freigegeben. Warum? Kombinierte Rad- und Gehwege sind selten eine gute Option im Stadtverkehr.

Zweitens nutzte die junge Radfahrerin diesen kombinierten Weg auch, statt der Fahrbahn? Warum, wenn das nicht zwingend ist? Ist der Verkehr dort vielleicht zu gefährlich und die Stadt gibt einfach den Gehweg frei statt für eine sichere Fahrbahn zu sorgen?

Drittens: Der LKW hat den Gehweg nicht zuzuparken. Der LKW-Fahrer dürfte Hauptschuldiger des Unfalles sein. Und dann auch noch Fahrerflucht. Das wird (hoffentlich) teuer.

Viertens: Die Radfahrerin hat anscheinend die Autos auf der Fahrbahn übersehen.

Dieser Unfall zeigt wieder das es vor allem Kinder und alte Menschen trifft wenn Falschparker Fuß und Radwege blockieren. Diese haben oft nicht die nötige Routine , Übersicht und Reaktionsfähigkeit um sich unbeschadet aus solchen Situationen zu „retten “ . Dieses habe ich auch schon in vielen Gesprächen mit div Entscheidungsträgern der Stadt , bis hin zum OB , angesprochen und auch hartnäckig nachgebohrt . Ebenso beim örtlichen Ordnungsamt. Auch vor Ort angetroffene Falschparker erhalten regelmäßig eine Ansprache dazu . Bindet sich natürlich keiner ans Bein …..
Insofern hast du mit deinem Post in weiten Teilen recht .

Aber : ein Helm ist kein überflüssiger Tand – sondern eine wichtige Möglichkeit Unfallfolgen abzumildern, wenn wieder mal einer von uns Radfahrern verunglückt ( wird ) !

Ich möchte hinzufügen:

„Ein Helm ist kein überflüssiger Tand – sondern eine wichtige Möglichkeit Unfallfolgen abzumildern, wenn wieder mal einer unter der Dusche ausrutscht, eine Leiter oder Treppe runterfällt, aus dem Bett stürzt oder als Fußgänger von einem KFZ umgefahren wird.“

Niemals ohne Helm!

„Genau vier Monate später sind über 100.000 Fahrten dokumentiert!“

Das sind noch ein paar mehr! Die Pendler, die aus Nordrichtung kommend vorher zu KME oder in die Krelingstraße abbiegen, werden da überhaupt nicht mitgezählt. Es sind nicht wenige.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert